Задать вопрос
Будем рады ответить на ваши вопросы
09.04.2019

"Насильный" кредит от Сбербанка.

183.jpg

Банк сам решил выдать человеку кредит, без учета его мнения и желания. Вот в такой вот странной ситуации, недавно разбирался Верховный суд РФ.

История эта началась следующим образом. Было заведено исполнительное производство на гражданина по его долгам. Приставы для исполнения производства обратились в Сбербанк, где у гражданина был открыт счет. На счете денег не было. Стандартная ситуация, ну нет денег и нет, бывает. Однако банк, выдало кредит этому лицу, чтобы погасить требование приставов, при этом, не спрашивая лицо, а хочет ли оно вообще такой кредит. То есть банк, погасил задолженность без разрешения гражданина и вне услуги овердрафта.

Так, в 2014 г. господин П. получил на основе личного заявления в ПАО «Сбербанк» международную банковскую дебетовую карту Visa Classic, для расчетов по которой ему открыли банковский счет. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривали услугу овердрафта.

На следующий день, несмотря на нулевой баланс по карте клиента, банк на основании постановления судебного пристава о взыскании денежных средств с банковских счетов должника списал со счета гражданина сумму, необходимую для погашения задолженности по исполнительному производству, в виде овердрафта. В дальнейшем банк направил П. требование погасить задолженность, которое тот, конечно не исполнил.

Но это банк не остановило, он еще и обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 тыс. руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик, являясь держателем соответствующей банковской карты, воспользовался неразрешенным овердрафтом по ее счету. Банк оформил зачисленные на счет гражданина спорные денежные средства как кредит и просил взыскать с последнего задолженность по нему, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Суд первой инстанции отказал банку и указал, что гражданин не совершал операции по снятию денег со счета при их отсутствии и не уведомлялся о кредитовании в форме овердрафта и необходимости уплаты по нему процентов. Суд полагал, что во исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава банк должен перечислять находящиеся на счете должника денежные средства, а не предоставлять для этого кредит по собственному желанию.

Однако, апелляция отменила это решение и удовлетворила требования банка в полном объеме. Точку, как это обычно бывает, поставил наш Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам пояснила, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а без его разрешения – только по решению суда или в случаях, прямо установленных законом или договором. В данной ситуации необходимо руководствоваться законом об исполнительном производстве, из ст.70 которого следует, что банк имеет право не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава в случае отсутствия денег на счете должника. Обязанности кредитовать для целей исполнительного производства у банка, конечно нет.

Кроме того, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а условие о предоставлении банком кредита (овердрафта) должно быть предусмотрено в договоре.

Kredit-yur-litsam-bez-zaloga-ris_-1-min.jpg

Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Вернуться к списку