Задать вопрос
Буду рад ответить на ваши вопросы
17.12.2017

ГОСУДАРСТВО НА «БОЛЬШОЙ ДОРОГЕ»

youloveit_ru_rapunzel_tangled91.jpg

К сожалению, но факт в том, что наше государство разными способами пытается отобрать у налогоплательщика его «кровные». При этом такой отъем никто не скрывает, он проводится открыто и под угрозой финансового, административного и уголовного наказания. А теперь подробно об основных способах действия государства.

СПОСОБ №1: ТИТУЛ «НЕДОБРОСОВЕСТНОГО» НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.

Думаю, что эта идея пришла налоговиками из психологии: для того, чтобы жертву было не жалко, её нужно «расчеловечить». Налоговыми органами при помощи судов и прессы был создан образ «налогового жулика» - «недобросовестного налогоплательщика». Действия такого лица совершенно законны, но очень подозрительны для налоговых органов.
Изначально критерии «недобросовестности» были только в актах налоговых органов, а затем планомерно стали появляться в судебных решениях. В официальных документах можно встретить такое определение: «проверяемый налогоплательщик, чье поведение непонятно проверяющим» и даже такое «налогоплательщик, который постоянно спорит с налоговыми органами». 
Авторство оценочного понятия недобросовестности обычно причисляют Конституционному суду РФ. Одна неосторожная формулировка суда привела к осознанию налогового органа, что допустимо произвольно (по своему усмотрению) делить налогоплательщиков на «добросовестных» и «недобросовестных» и взыскивать с них законно суммы, явно превышающие их законные налоговые обязательства. 
Дальше было хлеще, в своих последующий решениях суд лишил налогоплательщиков пользоваться законным сроком давности привлечения к налоговой ответственности. Как говорит один мой клиент: «Хорошо хоть 1917 год нам не припомнили». 

СПОСОБ №2. СВЯЗЬ С ФИРМОЙ «ОДНОДНЕВКОЙ», ОБВИНЕНИЕ В ОТСУТСТВИИ «ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ».

Чтобы предпринимателю стало еще труднее защищаться, с него стали требовать отвечать не только за себя, но и за своих контрагентов. А вот расскажите, а где это Ваш контрагент взял реализованный Вам товар, почему он зарегистрирован по месту «массовой регистрации», почему у него «массовый» учредитель или «массовый» директор итд.
А вот предприниматель ответов от налоговой на такие вопросы не услышит: «Почему Вы зарегистрировали лицо с явными признаками «однодневки», не наказали его за представление недостоверных регистрационных данных, недостоверной налоговой отчетности, не взыскали налоговую недоимку с виновника налогового нарушения?». 
В этом вопросе больше отличился Высший Арбитражный суд. Так, не смотря на то, что в стране действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, суд неоднократно указывал, что наличие необходимого комплекта документов для возмещения НДС не может быть достаточным условием для такого возмещения, нужно также учесть результаты встречной проверки его контрагентов.
При том, что критерии «должной осмотрительности» законодательно не закреплены, у государства появилась хорошая возможность установить круговую налоговую поруку, когда налогоплательщик платит налоги за себя и «за друга». Полный отказ в вычете НДС последнему покупателю товара означает, что он обязан уплатить НДС за всех участников сделок с этим товаром. 

Rapunzel_8.jpg

СПОСОБ №3: ДОКТРИНА «НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ».

В 2006 году в одном из своих постановлений Высший арбитражный суд РФ указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Однако суд придумал термин «налоговая выгода», который обобщил все понятия, которые по закону уменьшают налоговые платежи в бюджет (вычеты, льготы и даже налоговые переплаты налогоплательщика). 
Тут интересный нюанс. Дело в том, что по закону все упомянутые налоговые выгоды – это имущество налогоплательщика, на которые не распространяется правовой режим налога, позволяющий налоговым органам взыскивать его у налогоплательщика в бесспорном порядке. Таким образом суд, по сути, сократил конституционные права налогоплательщиков и к праву на частную собственность налогоплательщиков стал предъявляться требование не только законности, но еще и обоснованности. Это означает, что государство имеет право отбирать у Вас Ваши законные деньги под видом налогов, если Вы недостаточно хорошо обосновали свои права на них.
Задумайтесь, ведь сама по себе фраза «налоговая выгода» имеет негативное общественное восприятие. Мнение в обществе можно описать так: «Этот «олигарх» не делится с бюджетом своими доходами, преследует свою корыстную выгоду и паразитирует за счет бюджета». Разве не такой имидж у этой фразы? 
На практике идея с «необоснованной налоговой выгоды» превратила НДС в налог с оборота с правом (не обязанностью) государства вернуть из бюджета деньги налогоплательщиков только тем, кто обоснует это право. Государство же в лице налоговых органов ищет любые предлоги для того, чтобы не отдавать Ваши же деньги. 
В статистике налоговых споров абсолютную лидирующую позицию занимают споры, связанные с отказом в возмещении НДС.

СПОСОБ №4: СВЕЖИЙ ГВОЗДЬ В БИЗНЕС.

В июле 2017 года в Налоговый кодекс введена статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Изучив внимательно эту норму можно понять, что с ней появилось непаханое поле деятельности для фискалов.
По сути, норма представляет собой сокращенную версию судебной идеи про «налоговую выгоду», описанную в способе №3, но в ней не стало 2 важных моментов:
-налоговой реконструкции при переквалификации сделок; 
-принципа виновной ответственности налогоплательщика за выбор контрагента. 
Наверно, случайно про них забыли.
Для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной налоговому органу необходимо было указать в своем акте, что налогоплательщик не доказал двух обстоятельств:
- что основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
На практике мы легко опровергали эти обстоятельства. Тут чистой воды получилось следующее. Налоговой надоело проигрывать и они просто решили поменять правила игры, грубо говоря, чтобы «лошадью» могли ходить только черные фигуры.

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ ГОСУДАРСТВУ?

Я не хочу в этой статье вдаваться в политику, так как всегда аполитичен. Скажу только, что пока еще есть законные методы защиты. Есть положительная судебная практика в пользу налогоплательщиков. Нужно сражаться, ибо нам с этого корабля деваться некуда.
Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Вернуться к списку